台灣PM2.5的主要污染來源來自於交通
台灣PM2.5的主要污染來源，根據環保署資料，交通污染源為36%，即約1/3，大陸的境外輸入為27%，也可以當成約1/3，工業的比例則為25%，即約1/4，自然界則佔了12%。工業源的25%再細分，包括營建、化學、電力、鋼鐵及其他製造業，其中特別是台灣有7萬家餐飲業約佔6.2%。
而外界一直誤解的化學材料製造業只有佔2%、電力業只有佔2.9%，這兩個加起來不到5%，比餐飲業6.2%還來的低，可是卻一直被講成PM2.5的主要污染源，並不合理。
下圖為2013~2017年PM2.5每季的曲線圖，共計5年的長期趨勢。大家可以看到，2013年第1季較高，第2、3季降下來，但是第4季及2014第1季又上升，一直重複，即每年第1季及第4季是高峰，第2、3季是低峰；一年四季運轉的工廠，不可能在第2、3季天氣好的時候停工不生產。那為何第1季及第4季PM2.5會比較高，主要是因為東北季風，也就是境外輸入的影響。
以全台第1、4季及第2、3季分別做比較，紅線為第1、4季，下降斜率較高，每年約下降3.2μg/m3，藍線為第2、3季，也是有下降，但斜率較低，每年僅下降約1.7μg/m3，代表境外輸入有減少，也就是中國大陸空污有在改善，而且改善幅度比我們大。
再來看台北市的空氣品質是最好的，因為台北四面環山，外面的污染進不來，當然裡面的污染也出不去。台北市沒有大型工業，所以最大唯一的污染源就是交通源，也就是汽機車，受境外輸入影響較小，也就是為何台北市空氣品質比較好的原因。
由於政府加強管制及業者配合自主減量， 台灣空氣品質已逐年改善
下表源自環保署空氣品質監測報告，各位可以看出來，PM2.5自2007年起由34.5μg/m3逐漸下降，至2017年只有20.7μg/m3，代表台灣空氣品質確實有在改善。
某些有心人士、團體一直在強調台灣空氣品質不好，是全世界最後一名，但由以下這張世界衛生組織的調查資料及台灣的監測結果來比較，台灣空氣品質在全球排名是第15名，並沒有比其他國家差，更何況有些國家的數據並不準確，台灣絶對不是環保團體講的最後一名，我們不要妄自菲薄。
最近常常有一個話題，說麥寮廠區與農民爭水，由下圖來看，依據經濟部水利署統計，全台灣總水量為922.9億噸/年，其中可供用水量僅為177.3億噸/年。在上述總用水量中，農業用水則高達71.9%，佔7成以上，而工業用水量為16.2億噸/年，僅佔9.1%，其實連1成都不到，外界訛傳工業用水量大，實有誤解。
另外，集集攔河堰逕流量為45.4億噸/年，其中可以供應水量為每年18.9億噸，其中農業北岸用水量7.7億噸/年佔40.7%、與南岸雲林地區農業灌溉用水量9.8億噸/年佔51.8%，合計就高達92.5%，至於工業用水量1億噸/年僅佔5.4%，所以，實際上工業用水並未排擠到農業用水。
有人甚至說，因為工業與民爭水，所以要把集集攔河堰停掉。但大家可以想想看，集集攔河堰如果停掉，影響最大的是誰？最直覺的想法，當然是農業，但是農民會不會有影響？當然不會，因為他們會去抽地下水，最後就是地層下陷，倒楣的還是我們老百姓！
世界國家制定能源政策，主要是考量「穩定供應」和「成本低廉」，也就是大家經常聽到的「基載電力」。世界先進國家如澳洲、美國、英國、法國和德國等，使用燃煤和核能發電的合計比例都超過50%，就是基於燃煤和核能發電是穩定的能源。
對台灣而言，核能、燃煤等發電佔比達58%，都屬於基載電力，而天然氣僅能列中載，因為需存放在零下165度左右，運輸進港危險，儲存昂貴且有限。其餘如太陽能、風力等都無法成為中、基載。
由於燃煤具有低成本、供電穩定的優勢，不能說禁就禁，應該有階段性的規劃，才能讓未來國家能源政策轉型有緩衝、調整的空間。
綠能的太陽能及風力發電受到自然環境的限制，時有時無，不可能做為基載，用它取代核能的政策值得商榷。德國因大量使用綠能，民生用電約10.8元，現在台灣約2.55元，若維持低電價，需由政府補貼，就是會動用到全體納稅人的錢。
以下表來看，不論是太陽能發電或是風力發電的收購電價，台灣都比大陸高，且也比平均電價高出很多，所以差額必須由政府補貼，增加納稅人負擔，也違背使用者付費原則。
目前外界為了要減少空氣污染，因而反對燃煤，連帶產生缺電問題頻傳。其實，以目前燃煤技術，和天然氣發電機組的空污排放量幾乎相同，只有溫室氣體會稍為多一點。
以麥寮燃煤發電廠為例，各項空氣污染物排放均已遠低國家及雲林縣加嚴標準，且如與天然氣發電機組相比，只有硫氧化物(SOx)會稍微偏高，其餘氮氧化物(NOx)及粒狀物(TSP)排放量均較低。
文章出處:台塑企業